Beiträge von Smirg

Es ist halt auch immer die Frage, wie sehr die Reise an sich die Haupt-Herausforderung des Abenteuers sein soll, oder ob es eigentlich ein anderes Hauptziel der Runde gibt (hier wohl das "Grabmal der Vernichtung") und die Reise mehr den Weg zum eigentlichen Ziel dastellt, und halt eventuell bedeutet, dass man nicht "frisch" am Zielort ankommt.

Wenn es dir mehr darum geht, die Spieler spüren zu lassen, dass sie noch niedrigstufig sind, kann das bei D&D5 schon funktionieren. Weil da müssen sie sich noch überlegen: "Ich könnte jetzt Reise-Herausforderung X mit Zauber Y lösen (Hunger mit Goodberries z.B.), aber möglicherweise fehlt mir dann der Spell-Slot später."

Spätestens ab Stufe 5 werden solche Überlegungen aber oft etwas trivial, weil man eh genug Spell Slots hat, dass die Kosten, etwas nicht einfach durch einen Zauber zu lösen, an Relevanz verlieren.

Eine der Herausforderungen, egal ob bei Hex-Crawls, anderen Reisen oder Dungeons, ist ja der effiziente Einsatz von Ressourcen. Dazu gehört das Wissen, dass man eben nicht einfach alles mithaben kann, was man eventuell brauchen könnte (zumindest nicht in "geht mir sicher nicht aus" Menge), und dass ein Einsatz jetzt möglicherweise damit verbunden ist, später Probleme zu bekommen (verbrauche ich mehr Essen für häufigere Long Rests oder komme ich mit Short Rests durch).

Wenn man aber mit jeder Long Rest 9 Spell Slots oder mehr bekommt, und mit sagen wir mal 3 Spell Slots Aufwand ziemlich alle anderen Ressourcenprobleme annullieren kann, und mit 6 Slots (plus relativ starken at-wills) immer noch gut genug gegen eventuelle Gegner gewappnet ist, führt das halt diese Spielart mit ihrer geplanten Herausforderung etwas ad absurdum.

Insofern würde ich den besten, einfachsten und effizientesten Ansatz vielleicht darin sehen, nicht einen Haufen Sprüche oder Features einzeln abzuschwächen oder abzuändern, sondern stattdessen die Rückgewinnung der starken "löst alle meine Probleme"-Fähigkeiten zu limitieren.

In D&D5 wäre der beste Ansatz hierfür wohl die zu häufige Verfügbarkeit von Short/Long Rests bzw. wieviel die zurückgeben. Falls das möglich ist, ohne dann das Grabmal selber viel zu tödlich zu machen (kenne das Abenteuer nicht).

In frühen D&D-Versionen, wo Hex-Crawls herkommen, hat man ja auch nicht jeden Tag volle HP bekommen, man hatte etwas weniger Spell Slots (und keine at-wills) und oft auch nicht genau die Zauber, die man gerade braucht (entweder bekannt oder vorbereitet) etc. Da war dann eine Zermürbung, auf die eine längere Reise in schwierigem Gelände im Endeffekt meist herausläuft, tatsächlich ein Problem. Im Standard-D&D5 ist sie das eher nicht.

Bezüglich Goodberries: In einer Kampagne haben wir entschieden, dass die zwar kurzfristig für Sättigung und Energie sorgen können, aber halt nicht alle benötigten Vitamine etc. einer ausgeglichenen Diät ersetzen. Also wenn man wochenlang nur Goodberries frisst kriegt man irgendwelche Mangelerscheinungen. Abgesehen von psychologischen Problemen, weil einfach eine einzelne Beere schlucken ist halt auch weniger befriedigend und nicht das gleiche Gefühl wie eine ordentliche Mahlzeit zu sich zu nehmen.

Kann auch helfen, wenn eine Gruppe nie Geld in Gasthäuser steckt, sondern jahrelang nur Goodberries isst und in Leomunds Tiny Hut schläft. Weil "mein Charakter wird ja nicht blöd sein und Geld ausgeben, das er auf das nächste Magic Item sparen könnte..."

Zwar nicht direkt auf problematische Features bezogen, aber vielleicht allgemein nützlich:

Im OSR-System "The Black Hack" haben sie einen "Usage Die" eingeführt (oder vielleicht von wo anders übernommen? dort bin ich zumindest das erste mal drauf gestoßen...), um Verwaltung von mitgeführter Munition, Rationen, Wasser etc. zu erleichtern.

Statt genau Buch zu führen über mtigeführte Mengen hast du einen Würfel, dessen Größe die Vorräte repräsentiert. D4 für "geht zur Neige", D6 für "noch ein paar Reserven" etc., bis rauf zu d12 oder sogar d20.

Immer, wenn man eine Ressource verbraucht (Pfeile verschießt, rastet etc.) würfelt man seinen Würfel. Auf einer 1 oder 2 sinkt die Würfelgröße (also z.B. von D6 auf D4 - ein sinkender D4 bedeutet: Ressource ist ausgegangen). Wenn man (gemessen am aktuellen Würfel) nennenswerte neue Vorräte findet, erhöht man die Würfelgröße um 1.

Macht die Buchführung einfacher, und man kann natürlich auch Gewicht (falls einem das wichtig ist), einfach den jeweiligen Würfelgrößen zuordnen. Weil ob man jetzt 8.6 oder 8.8 Pfund oder Kilo trägt ist ja meistens auch relativ egal, da reicht eine grobere Einteilung meist genauso.

Auch in einem D&D5-Supplement zu einem Ödland-Erkundungs-Setting haben sie die Usage-Dies übernommen. Dürften ganz gut funktionieren, und machen es halt auch für die Spieler etwas unberechenbarer, wie lange sie noch genau durchkommen. Kann also auch diverse Reise-Probleme mit abbilden.

Ein Sinken kann ja neben aufgegessenen ja auch verlorene, von Viechern gestohlene oder verdorbene Rationen repräsentieren. Insofern könnte man z.B. Purify Food & Drink anpassen, dass es Advantage auf den Usage-Die-Wurf gibt (wer sagt, dass Advantage auf d20 beschränkt sein muss...)

"Du bist ins Dreckswasser gefallen. Würfle deinen Rations-Usage-Die um zu sehen, ob nennenswerte Mengen dadurch unbrauchbar geworden sind."

Ich würd dem Outlander lieber andere Boni geben, wie "+50% Rationen gefunden" oder, wenn man würfelt, ob man einen geeigneten Lagerplatz findet, findet er auf jeden Fall einen und würfelt nur, wie gut der ist (akzeptabel oder großartig). Solche Sachen.

Das Problem mit Advantage auf Survival-Würfe wäre, dass Advantage bis Stufe 13 im Schnitt besser ist als doppelter Proficiency-Bonus, den der Ranger über Terrain Mastery bekommt (und beim Outlander nicht mal an einen Terraintyp gebunden ist).
Die Ranger Features sind normalerweise eh völlig underpowered (ja, ich weiß, mittlerweile gibt es einen besseren Ranger 2.0 in irgendeinem Supplement, Xanathars Cauldron oder so...), und wenn es einmal eine Runde gäbe, wo die relevant wären, sollte nicht z.B. der Heil-Kleriker besser drin sein, nur über seinen Background, als der Ranger mit passender Terrain Mastery. (Ja, die meisten Ranger haben sowieso Outlander-Background, aber dann wäre wieder ihre Terrain Mastery im Vergleich wenig wert).

Das ist ein generelles Problem mit dem Outlander-Background, dass er Ranger Class-Features in vielerlei Hinsicht einfach obsolet macht, weil er automatisch funktioniert, und der Ranger immer noch würfeln muss (mit eher moderaten Boni, Wis ist ja meist nur Sekundär-Stat für ihn).

Andere Anmerkung: Ein Outlander kann sich kaum verirren, ein Ranger mit passender Terrain Mastery gar nicht. Das ist für eine Dschungel-Kampagne prinzipiell schlecht, weil es eine der wesentlichen Herausforderungen einfach eliminiert.

Andererseits kann man da auch mit Zaubern so viel machen, dass Wilderness Survival in D&D5 eh nur eine theoretische Herausforderung darstellt.

Mit Levitate kann man immer über die Baumkronen aufsteigen, um sich zu orientieren. Mit Lesser Restoration verlieren andere Gefahren des Dschungels (Krankheit und Gift) massiv an Schrecken. Beides Grad 2 Zauber, und nur 2, die mir ohne groß nachdenken einfallen. Purify Food and Drink ist Grad 1 und als Ritual braucht es noch nicht mal Spell Slots, und kann ein anderes Dschungel-/Sumpfproblem (fauliges Wasser, schnell verrottendes Essen) lösen. Leomunds Tiny Hut ist zwar Grad 3, aber der ist auch schnell erreicht, und trivialisiert als Ritual die sichere-Rastplatz-Suche.

Also wenn du nicht durch die Bank Sprüche nerfen oder verbieten willst, ist D&D5 einfach nicht das perfekte System, um eine Wildniserkundung an sich zur Herausforderung zu machen.

Gibt auch 3rd-Party-Material, das sich intensiver mit Reisen und möglichen Ereignissen dabei beschäftigt, weil offenbar einige SLs nur mit dem DMG-Material da eher anstehen.

Bin kürzlich in einem 5E-Youtube-Kanal (weiß leider nicht mehr genau welcher) auf so was gestossen, ich könnte eventuell schauen, ob ich das wieder finde. War ein Setting-Book mit sehr starkem Wilderness-Survival-Aspekt (magisch verheertes Ödland wenn ich mich richtig erinnere, bissl a la Dark Sun).

Bzw. was genau an "Reisen" interessiert dich? Allgemeines Wildnis-überleben? Mögliche Encounter, Monster oder anderweitig? Interessante Orte, auf die man treffen kann? Weil "Reisen" ist ja ein sehr weiter Begriff.

Auch Fragen wie Terrain-Typ wären natürlich relevant, die Herausforderungen und möglichen Ereignisse und Begegnungen im Dschungel, in der Antarktis und in einer Feenwelt wären z.B. völlig andere...

Wenn man mit komplett neuen Leuten spielt, kann so eine durchgeplante Session 0 wohl Sinn machen.

Ich mache aber normalerweise keine. Ich spreche einfach schon in der Vorbereitung einer Runde grob an, was ich in etwa vorhabe stilmäßig und stimmungsmäßig. Das hat bisher auch immer gereicht, ohne ausführliche Session dafür.

Wenn ich mit unbekannten Spielern spiele (auf Cons z.B.), fange ich einfach etwas vorsichtiger an mit den Themen, und wenn ich keine Einsprüche höre oder Unbehagen bemerke drehe ich halt etwas weiter auf. Also kein in-medias-res mit einer heftigen Szene sondern eher klassischer Kontakt durch einen Auftraggeber, der vielleicht ohne große Details anspricht, was sich so zuträgt, bevor man später auf die tatsächliche Szene mit eingehender Beschreibung trifft - oder halt entschärft oder abgeändert, wenn man merkt, irgendwem sagt das nicht zu.

Und wenn ich nicht gerade ansage, eine Horror-Runde zu machen, passiert in den ersten paar Sessions meist auch nichts allzu unangenehmes oder widerwärtiges. Und danach habe ich hoffentlich ein Gefühl, wie weit ich gehen kann.

Bis jetzt bin ich aber noch nie in eine Situation gekommen, wo es jemandem am Tisch merklich zu heftig wurde oder sich jemand im Nachhinein beschwert hätte. Vielleicht hatte ich einfach nur Glück (oder hab dank schlechter Menschenkenntnis nichts bemerkt).

Das einzige Mal, wo eine Schilderung problematisch wurde (eine Con-Runde), war es für die mitspielenden Kindern und die anwesende Betreuungsperso (an der ich mich orientiert habe) scheinbar ok, aber einer anderen, die zwischenzeitlich wo anders war, war es zu gewalttätig (war völlig ungraphisches Gekloppe mehr in Cartoon-Manier - sie war halt offenbar gegen jede Art von Gewalt), und sie hat die Runde abgebrochen, als sie zurückgekommen ist. Wobei ich aber im Vorfeld erklärt hatte, dass es gerade bei so einer kurzen Runde kaum möglich ist, einen nicht offen ausgetragenen Konflikt zu machen, weil ein ausdiskutieren oder finden anderer Lösungen halt meist Stunden dauert.

Vielleicht liegt es zumindest teilweise daran, dass man hierzulande meist immer noch eher auf Leute gewisser in dieser Beziehung weniger problematischer Grundeinstellungen trifft, wenn man Rollenspiele anbietet. Das Publikum wird zwar wohl auch in Mitteleuropa etwas breiter, aber wohl kein Vergleich zu den USA, wo man wohl viel unterschiedlichere Leute an einen Tisch bekommt, mit stark unterschiedlichen Meinungen und Empfindlichkeiten (und wo man scheinbar öfter mit unbekannten Leuten spielt).

Wie das meiste bezüglich Rollenspiel kommen wohl auch Session 0 und andere Themen-Vermeidungs-Strategien ursprünglich von dort, und ich vermute mal, dort sind sie öfter notwendig als hier.

Ergänzung: Die eingangs angesprochene Liste finde ich gut. Auch wenn ich persönlich Punkt 7 (Zeitplan) früher ansetzen würde, weil wenn sich keine brauchbaren Termine finden lassen, hat es auch keinen Sinn mehr, sich über den Rest zu einigen.

Ich habe persönlich auch immer ein bischen Zweifel, ob eine Frage nach No-Gos wirklich offen beantwortet will, weil viele wohl a) nicht als "Mimose" da stehen und b) nicht dem Spaß ihrer Freunde im Weg sein wollen. Also zumindest, wie von Cutty erwähnt, die Möglichkeit bieten, das diskret dem Spielleiter zu sagen. Trotzdem wäre ich noch etwas skeptisch, wie viele Leute das auch nutzen würden. Das ist in den USA vermutlich wiederum leichter...

Sehr schön.

Ich nehme einmal an, diese Woche wird es nicht mehr stattfinden (ginge wohl nur noch Freitag, falls sich auf die Schnelle noch Leute melden), aber hat ja keine Eile.

Habs mir mal für 14:00 eingetragen.

Es ist wieder einmal Zeit, dass ich versuche, im Verein eine Runde anzubieten:

Irgendwo im Standard-Fantasy-Land: Der Krieg ist vorbei, die Moral am Boden, der Abzug chaotisch. Am Rand des umkämpften Gebiets verkauft ein traumatisierter Gefreiter einer Gruppe Söldner- und Soldaten-Veteranen, die mit ihren leeren, beutelosen Taschen hadern, für eine Flasche Schnaps die Information, wo die Regimentskasse seiner großteils aufgeriebenen Truppe versteckt wurde... mitten im umkämpften Gebiet, in das er nie zurück will.

Das ganze ist als längeres, online gespieltes, One-Shot ausgelegt. Also nicht nur ein paar Stunden am Abend sondern eher Nachmittag plus Abend, oder eventuell zwei, drei Abende.

Als System kommt mein (mittlerweile ausgiebig und erfolgreich getestetes) Clichés & Critters zum Einsatz, meine Version eines d20-Systems mit modernen Regeln aber älterem Spielstil, sprich: Glücksritter, die für potenzielle Gewinne hohe Risiken eingehen, statt glorreicher Helden, die fast mit Sicherheit bis zum Ende einer "Rettet-die-Welt"-Kampagne geführt werden (letzteres funktioniert aber erwiesenermaßen auch - falls die Spieler intelligent und vorsichtig vorgehen, und dabei ein bisschen Glück haben). Die Regelkomplexität liegt wohl in etwa auf D&D5-Niveau, aber mit den Details eher in Ausrüstung und Kampfoptionen als Spezialfähigkeiten und massenhaft Zaubern.

Die Regeln zu kennen ist aber explizit nicht notwendig. Das relevante erkläre ich nebenher.

Es gibt 9 vorgefertigte Charaktere zur Auswahl (die Beispiel SCs aus dem Regelwerk, für dieses One-Shot verbessert auf Stufe 3 und mit Rängen und Namen versehen).

Falls ein paar Leute mit Urlaub Anfang Jänner noch kurzzeitig eine Beschäftigung für die freien Tage suchen, hätte ich derzeit noch am 4., 5. und 7. Jänner Zeit. Ansonsten könnte man das One-Shot auch einmal an Freitag Abenden oder ein oder zwei Samstagen machen. Wäre für 3-5 Spieler ausgelegt.

Zitat von Koragk

Ich denke mal wir spielen online oder?

Ja. Wurde ein paar Posts weiter oben festgelegt.

Nichts dagegen, da laut Doodle auch am 28. alle können.

Ich wäre interessiert.

Und ist Forged in the Dark nicht eher Nachfolger als Vorgänger zu PBtA? Oder hab ich wo einen Time Loop übersehen?

PS: Nur ein letzter Run vor dem Ruhestand? Was kann da schon schiefgehen?

Ich bevorzuge im Normalfall rein narrative Kämpfe.

Karten brauchen meiner Erfahrung nach oft mehr Zeit als dass sie wirklichen Mehrwert bringen, vor allem, wenn sie irgendwie genau sein sollen. Und sie fressen halt auch verdammt viel Vorbereitungszeit, was oft zu weniger Spielsitzungen führt.

Es gibt aber auch online mapping tools, mit denen man halbwegs schnell was zusammenbringt, und auf denen man tokens rumschieben kann. Meistens reichts sogar, wenn nur der SL rumschieben kann (z.B. weil er das lokal hat und streamt), müssen die Spieler halt sagen, wo sie hin wollen.

Unser "local hero" Dungeonfog hat da auch eine simple Funktionalität. Ist zwar kein voller "virtual tabletop", aber die sind mir ohnehin nicht sehr sympathisch (vor allem, wenn man sich wo registrieren muss).

PS: Ich nehme an, die Kampagne soll online stattfinden. Steht nicht genau definiert (oder ich habs übersehen).

Zur Info: Low Fantasy Gaming ist als pdf gratis verfügbar (und zwar hier - in der Products Sektion findet man auch Erweiterungen wie neue Klassen; Artificier könnte man für DD Plague Doctor verwenden, oder Ranger für Houndmaster).

Es gibt auch eine Deluxe Version auf drivethru, die das ganze Material zusammenfasst (und einen Companion, weiß nicht ob das Material daraus auch gratis verfügbar ist).

Vermutlich hab ich das System sogar im Discord aufs Tapet gebracht. Immerhin hab ich hier alles auch als Bücher rumliegen.

Low Fantasy Gaming ist ein OSR und von der Komplexität eher bei AD&D als bei OD&D oder B/E angesiedelt. Und es ist, wie der Name schon sagt, darauf ausgelegt, dass Magie-Anwender und Kultisten (Kleriker wäre zu wenig grimdark) extrem selten bis gar nicht vorhanden sind, durch ihre Mächte korrumpiert werden können und man Magie eher bekämpft als selbst einsetzt. Dafür wurden natürlich auch Heilung etc. angepasst, und Madness gibt's auch... also eh recht gut geeignet für ein Darkest Dungeon.

Ich wäre schon auch interessiert daran. Ist bei mir halt oft ein Zeitproblem, hab schon 3 regelmäßige Runden laufen, eventuell noch was sporadisches dazu. Also wenn es mal erste Terminideen gäbe, könnte ich sicher mehr dazu sagen.

Zitat von schurli1

Das wäre sehr toll, wenn es für dich am 2.gehen würde

Ja. 2ter sollte gehen.

Wollt ihr dann zur Vereinsabendzeit spielen oder schon etwas früher anfangen (16:00 oder 17:00 z.B.; vor 16:00 könnte ich wohl nicht)?

Und wollt ihr für den One-Shot schon eigene Charaktere bauen (kann gern beim Charkterbau helfen) oder einfach aus ein paar vorgefertigten welche aussuchen für den einen Abend?

Stimmt, zwischendurch gab es einen ziemlichen Einbruch, aber in den letzten Jahren hat der Markt massiv angezogen und ist mittlerweile deutlich größer als je zuvor, was ich so aus videos zu dem Thema mitbekomme.

Vor allem D&D5 ist seit 5 Jahren unglaublich erfolgreich und generiert für WotC Gewinn ohne Ende, obwohl sie selbst eher wenig dafür tun (außer sich für das selbe Regelwerk 3x bezahlen zu lassen - physisch, auf D&D beyond und auf roll20).

EDIT: Es scheint, der verlinkte Artikel ist nicht mehr verfügbar, und auch in der Artikel-Sektion scheint er nicht drin zu sein.

Zitat von Kyo

Ein Problem das ich schon öfters im PnP bemerkt habe und das echten heldenhaften Spiel im Wege steht ist das viele Spieler ziemlich angepisst sind wenn sie versagen aufgrund der Härte der Konfrontation. Schon der Verlust von Fähigkeiten oder manchmal sogar nur der Ausrüstung oder Geld lässt manche Spieler ziemlich angefressen zurück.

Das ist auch für mich als SL oft ein Problem. Da hab ich teilweise das Gefühl einer Gratwanderung, wenn ich der Meinung bin, es wäre logisch (oder einfach nur Ergebnis der Würfel), dass einmal was nicht oder nur mit Kosten klappt, oder es wäre der Geschichte zuträglich, um den Konflikt spannender zu machen, aber wenn ich auf der anderen Seite weiß, dass zumindest ein Spieler am Tisch selbst auf kleinere Rückschläge frustriert reagiert.

Das heißt nicht, dass das schlechte oder (in vielen anderen Dingen) unkooperative Spieler wären. Oft wollen die halt in ihrer Freizet einfach nur kräftig Hintern treten, ob wörtlich oder im übertragenen Sinne (muss nicht immer um Kämpfe gehen), um Alltagsfrust abzubauen. Was verständlich, ok und begrüßenswert ist, und ein guter Grund, Rollenspiel zu machen. Aber es macht die Sache für den SL nicht unbedingt leichter, vor allem wenn der oder andere Spieler am Tisch einen anderen Geschmack haben (wobei die anderen Spieler meist wengier das Problem sind, übers regelmäßige gewinnen beschweren sich die wenigsten).

Manche Systeme versuchen zwar, Spieler dazu zu "ködern", auch mal Rückschläge hinzunehmen, indem sie ihnen Gummipunkte dafür geben - oft im Zusammenhang mit ausgespielten Nachteilen und eventuell der Erfordernis, bei der Charaktererschaffung etwas festzulegen, was den Charakter oft in Probleme bringt - aber meiner Erfahrung nach funktioniert das am Spieltisch auch nicht wirklich. Weil Spieler, die prinzipiell von Rückschlägen frustriert sind, lassen sich meist nicht einfach "bestechen", und andere Spieler brauchen den Anreiz oft gar nicht.

Um zum Heldentum zurückzukommen: Hier wäre wohl die verbreitete Sichtweise, dass sich Helden dadurch auszeichnen, Schwierigkeiten zu überwinden. Wo sich die Ansichten stark unterscheiden, ist, wie schwer zu überwinden die "Schwierigkeiten" sein müssen. Sind sie nur erzählerisch dargestelltes Element und ein mechanisches Überwinden ist quasi garantiert, notfalls mit etwas verdecktem "Nachhelfem" vom SL? Für Frust-Abbau-Spieler scheint mir das völlig ausreichend zu sein, die fühlen sich dann trotzdem gut und heldenhaft.

Persönlich bevorzuge ich es halt, wenn ein Scheitern möglich ist. Vor allem, wenn ich als Spieler gefordert bin, meine Chancen zu optimieren oder Situationen mit schlechten Chancen von vornherein zu vermeiden. Meistens lässt einen der SL eh nicht (langfristig) scheitern, wenn man einen guten Plan hatte und vielleicht nur irgendwas nicht gewußt hat, Würfelpech hatte oder was auch immer. Aber wenn man selbst dann nicht zumindest Rückschläge einstecken muss, fühlt es sich für mich irgendwie nicht "fair" an, und "entwertet" gewissermaßen Erfolge, die man sich durch intelligentes Spiel "erworben" hat.

Einen Gygax-Dungeon mit TPK als Standard-Ergebnis würde ich auch nicht spielen wollen. Aber ohne zumindest ein kleines Risiko für Scheitern oder auch Charaktertode kommt bei mir meist kein Gefühl für "Heldenhaftigkeit" auf.

In der Praxis sind bei mir als SL Charaktertode auch verdammt selten. Aber mir macht das leiten mehr Spass, wenn ich den Spielern ernstzunehmende Herausforderungen hinstellen kann, und es dann ihnen und den Würfeln überlassen kann, was passiert. In den meisten Runden, kann ich den Spielern auch vertrauen, dass die selbst (auf lange Sicht) für einen halbwegs guten Ausgang sorgen, weil die kompetent genug spielen, um auch mit einer schwierigeren Situation normalerweise fertig zu werden, und auch wissen, wann es zu viel ist, wann man sich besser zurückzieht, sich entsprechend vorbereiten, keinen Kampf auf die leichte Schulter nehmen etc. Auf längere Sicht hab ich so als SL mehr Spass, die Spieler haben auch ihren Spass (meistens; auf jeden Fall haben sie Spannung), und die resultierende Kampagne wirkt dann für alle "heldenhafter" als Abenteuer, die ich für bestimmte Spieler (oder, um auf Nummer sicher zu gehen, Spieler die ich noch nicht wirklich kenne, vor allem wenn sie neu im Hobby sind) mit Gewinngarantie leite.

Nächsten Samstag (25.) könnte ich leiten. Aber ich entnehme deiner Frage, dass ihr da nicht könnt.

2. sollte ich mir auch freihalten können. Melde mich in ein paar Tagen nochmal deswegen.

1. kann ich nicht wegen Vereins-Stammtisch.

Gute Frage! Ich hätte den ganzen Tag Zeit.

Klar, warum nicht. So weit ist es ja nicht.