Beiträge von Smirg

  • Pathfinder - Trunau Kampange - SL PikaTijati [Runde ist voll]

    Mir ist Donnerstag sehr sympathisch, aber einige wollten ja lieber auf einen anderen Wochentag verschieben.


    Das geht dann bei mir zwar nicht mehr verlässlich, aber das ist wohl nicht weiter wichtig, da ich nach dem ersten Buch (was wohl mit dem Riesen jetzt erledigt ist) vermutlich ohnehin aussteige. Bisher gefällt mir der Stil des Adventure Paths einfach nicht. Wird vermutlich alle Adventure Paths betreffen, ich habe jetzt auch von einem zweiten Path den ersten Abschnitt gespielt, der ist nicht ganz so extrem aber grundsätzlich ähnlich, nämlich hauptsächlich ein Standard-Kampf nach dem anderen.

  • DuDe - Smirgs kartenbasierter D&D-Ableger [offen, System-Test]

    Zitat von fodazd


    ...aber selbst wenn die verteilung perfekt passen würde, würde ich es mir zweimal überlegen. Mechaniken, wo du gezwungen wirst karten zu millen ohne sie wirklich verwenden zu können fühlen sich furchtbar an. Ich persönlich würde da eher einfach akzeptieren, dass niedrige skills halt nicht so viel bringen.


    Das ist natürlich ein gutes Argument.


    Ich werd schauen, was da bei einem pauschalen Abzug so passieren würde. Vermutlich wäre die Verteilung ohnehin nicht allzu unterschiedlich.

  • DuDe - Smirgs kartenbasierter D&D-Ableger [offen, System-Test]

    Zitat von fodazd


    Aber ich bin bei so Mechaniken der Form "flippe eine zweite Karte und nimm das bessere/schlechtere" halt allgemein sehr skeptisch und würde davon abraten. Mein Vorschlag wäre hier einfach eine flache -2 als unskilled penalty. Wenn sie *wirklich* weh tun soll, dann von mir aus auch -3.


    Das würde einfach Attribute allgemein entwerten. Das wollte ich eigentlich vermeiden, daher mein Alternativvorschlag - und weil Spieler ohnehin meist vermeiden, derart zu "defaulten", wäre die etwas aufwändigere Mechanik hier wohl nicht so tragisch.


    EDIT: Dass man vor allem auf niedrigen Stufen mit guten Attributen schon recht weit kommt, und es erst auf höheren Stufen mehr auf Fertigkeiten ankommt, ist eigentlich auch typisches D&D-Spielgefühl, das möchte ich zumindest teilweise erhalten (mein System ist eh eher wenig "random" auf niedrigen Stufen im Vergleich zu eigentlich allen D&D-Editionen).


    Mein Vorschlag hat eben den von mir oben geschilderten Effekt (den ich als Vorteil empfinde), dass er auf einfache Aufgaben eben relativ wenig Auswirkungen hat (weil die Wahrscheinlichkeit auf eine noch niedrigere Karte gering ist), aber je schwieriger, desto stärker die Reduktion der Erfolgschance. Damit hätten hohe Attribute ohne Skill noch eine Existenzberechtigung - dass man eben einfache Dinge noch recht verlässlich schafft - und der Erwerb des Skills ebenfalls - dass man auch schwierige Aufgaben eher bewältigt.
    (Zumindest in meiner Theorie und im-Kopf-Überschlagerei - näher durchgerechnet ist's noch nicht)


    Vor allem bei saves wäre ich vorsichtig mit einer allgemeinen Penalty, weil ich im System nämlich bisher eher einfache saves (vor allem bei verbleibender Endurance/Resistance ist man selbst mit mittelmäßigen Attributen gegen schwache Angriffe weitgehend immun) aber dafür eher dramatische Effekte bei Fehlschlag habe. Da kann man jemand schon mit einem Effekt ziemlich lahmlegen.
    Das wäre momentan auch für "Bossgegner" recht dramatisch, bzw. beim Einsatz durch Gegner gegen SCs. Nachdem man ja nur eine begrenzte Anzahl saves leveln kann, und man theoretisch jede Runde mehrere Versuche hat, save-or-sucks rauszuhauen (mit ein Grund für die einfach zu schaffenden saves), kann man sonst einfach Effekte gegen verschiedene saves spammen, irgendwas wird schon hängenbleiben und der Gegner ist "entschärft". Bosse sind derzeit eh schon eher schwach, bzw. einige debuffs sind auch AoEs.


    Zitat von fodazd


    ...Und yay, mein Vorschlag mit der Addition bei Facecards/Aces/Jokers hat es scheinbar geschafft, den Test zu überstehen. :D


    Ich bin die letzten Tage hauptsächlich unterwegs gewesen und noch nicht groß zum nachrechnen gekommen, ein erster kurzer Test plus die diversen Überlegungen stimmen mich aber sehr zuversichtlich.

  • DuDe - Smirgs kartenbasierter D&D-Ableger [offen, System-Test]

    Nach weiteren Überlegungen glaube ich, eines der wesentlichen Probleme am derzeitigen System, nämlich dass der erste Skillpunkt noch nicht wirklich viel bringt (vor allem, wenn das Attribut auch nur duchschnittlich ist), wäre besser dadurch in den Griff zu bekommen, dass ich eine "unskilled penalty" einführe, als dadurch, dass ich Skills weitere Vorteile verschaffe - weil die würden sich ja öfter und wohl auch auf allen SkillStufen auswirken, während eine "unskilled penalty" eher eine Ausnahme, isoliert und somit leichter steuerbar wäre.


    Momentan denke ich, es würde ganz gut funktionieren, bei fehlendem Skill eine zusätzliche Karte zu flippen, und dann den niedrigeren der beiden Zahlenwerte zu nhemen (keine Auswirkungen auf Suite oder face effect, das wäre komplizierter und für den zu erzielenden Effekt auch unnötig).
    Der Effekt wäre, dass man vor allem bei höheren Schwierigkeiten, wo man eine gute Karte braucht, ohne skill selbst bei gutem Attributswert ein Problem hat, während man eher einfache Sachen (im Vergleich zum eigenen Attributs-Bonus) trotzdem ganz gut schafft. Und für die Leute mit durchschnittlichem Attributswert ist es auch für mittlere Schwierigkeiten dann schon sehr wichtig, den Skill zu haben.
    Das würde nebenher noch den Unterschied zwischen heroischen und gewöhnlichen Charakteren vergrößern, weil heroische Charaktere in ihren Hauptattributen ja meist merklich besser sind, und damit auch mittlere Schwierigkeiten (für Anfängercharaktere) dort noch ganz gut meistern, wo sie keinen skill haben.
    Außerdem würde es die Wahl der beschränkt wählbaren attribute skills (der ehemelaigen defense skills) entscheidender machen. Gerade weil save difficulties meistens nicht allzu hoch sind, und die Kombination aus fehlender Attribute penalty und Addition bei den niedrigwertigen face cards schnelld azu führt, dass man seine geübten saves auch wirklich deutlich öfter schafft als ungeübte.

  • Aarwood-Runde

    Nachdem sich für meine andere Gruppe ohnehin nur Montag gescheit ausgeht, werde ich morgen nicht dabei sein. Der Magier bleibt dann eben einfach sitzen, bis die Gruppe kommt, die kann unterwegs noch gemütlich ihre Pläne zu Ende verfolgen, und dann begleitet er sie zum Bauernhof.

  • DuDe - Smirgs kartenbasierter D&D-Ableger [offen, System-Test]

    Zitat von fodazd


    EDIT: Alternative Formulierung davon: Jokers/Aces, Jacks, Queens und Kings haben Number values 0/2/4/6, und du zählst die Summe von Attribut und Skill dazu statt das Maximum.


    Ich habe mir jetzt zwar noch einige Varianten durchgedacht, aber darauf bin ich noch nicht gekommen.
    Das hört sich in der Tat sehr interessant an, weil es heißt, dass man mit nur Attribut/primär Skill seine plays/flips halt oft in der Basisvariante schafft, aber selten die face effects dazu bekommt. Und Leute mit beidem bekommen halt oft die "kritischen".


    Werd ich auf jeden Fall mal genauer durchrechnen. Ich hab eh ein Skript (ursprünglich für die jetzige Variante zum einschätzen), das ich halbwegs schnell anpassen kann. Mathematik ist zwar nicht die reine Wahrheit bezüglich Spielgefühl, aber sagt einem zumindest, was testenswert ist. Und dein System klingt für mich auf jeden Fall danach.


    Grundsätzlich kann man sogar auf Stufe 1 schon das reguläre Maximum sprengen (das wäre 10+6, bei König hätte man 6+6+6), ist aber sicher kein Problem.
    Auf hohen Stufen hat man dann sogar merklich mehr - gefokusste Skills und geboostete Attribute kommen ja auf bis zu 12 (bei +4-Speziesbonus oder eventuell Artefakten sogar höher). Da wäre das reguläre Maximum also 22 (10+12), der König wäre 30 (6+12+12) und sogar Joker/Ass wäre höher (24). Ist aber jetzt grundsätzlich nichts schlechtes, weil solche Helden sollen ja legendär effektiv sein, und da passen"extreme kritische" gut dazu.