Beiträge von Smirg

Was ich dazu sagen sollte: Ein turn ist genau definiert nicht über die Anzahl der Zeiteinheiten, die er braucht, sondern darüber, dass er Teil einer challenge ist. Wenn du nicht im Kampf, in Verhandlungen oder in sonstwas bist, hast du keinen turn. Und viele Herausforderungen (verhandeln, Fallen suchen und entschärfen) haben eben nur einen turn, Dinge wie Kämpfe und Verfolgungsjagden normalerweise mehrere. Ein turn kann auch Stunden dauern (beim crafting z.B.)

Wenn du nichts relevantes tust, wo du Karten ausspielen müsstest, hast du also auch keine turns. Damit fallen auch Zusatzregeln weg wie Karten ziehen beim rasten etc. Es ist einfach: Eine Herausforderung (oder ein Teil einer solchen) beginnt - ziehe 3 Karten und mach was damit (oder auch nicht). Zumindest solange dein Charakter anwesend und beteiligt ist. Wenn man den Dieb vorschickt erkunden und Fallen entschärfen, haben Charaktere außer dem Dieb auch keinen turn, weil sie an der Herausforderung nicht beteiligt sind. Wenn du mit vor gehst, aber nichts tust, um Karten zu cyclen, heißt das aber umgekehrt, dass dich eine Falle mit erwischen kann, falls wirklich eine ausgelöst wird.

Nach den Tests gestern habe ich folgendes Resümee gezogen:

• Nico gefällt es ganz gut vom taktischen Anspruch her.
• Mir macht es Spass zu meistern, weil ich auch für die Gegner taktieren kann/muss und nicht nur Standard-Aktionen runterwürfle (laaangweilig).
• Für die anderen ist es zu kompliziert, um sich reindenken zu wollen.
• Flo im speziellen hat auch angemerkt, dass es ihm bei jeder Aktion zu sehr Optimierungsproblem ist als dass er es spielen wollen würde (und ich denke, bei den meisten anderen ist es in gerignerem Ausmass auch so). Auch bei nicht-Kampf-Problemen, und Kämpfe sind seinem Spielspass derzeit sowieso ganz im Weg, weil jede Einzelaktion zu kompliziert abzuhandeln ist und rumrechnen sowie zu langes nachdenken erfordert, als dass es ihn auch nur irgendwie interessieren würde.
• Insbesondere die Methode mit dem Ziehen von Karten und spielen von Aktionen hat noch für Probleme gesorgt.

Mein Fazit daraus war, dass ich das ganze System nochmal von Grund auf re-designe. Ich bin auch schon dabei, und habe denke ich einige vielversprechende Ansätze. Prinzipielle Ziele:

• Der Charakterbau schien mal nicht das Problem zu sein (gut, das Aussehen der Charakterbögen wurde kritisiert, aber das hat für mich mal keine Priorität - hauptsächlich ist halt die Druckdichte extrem hoch, weil ich alles relevante auf 2 Seiten unterbringen und möglichst viel Information vorgedruckt verfügbar haben wollte). Also werden sich da nur Details ändern (zumal ich selber sehr zufrieden damit bin), wo für das allgemein vereinfachte System nötig.
• Der taktische Anspruch, vor allem im Kampf, soll soweit wie möglich erhalten bleiben, und optimierter Einsatz seiner Handkarten und Charakterfähigkeiten soll weiterhin einen spürbaren Vorteil bringen. Ein paar Details wie Optimierung der Karten für Bewegungsreichweite wird aber natürlich der Vereinfachung zum Opfer fallen.
• Gleichzeitig soll es nicht mehr erforderlich sein, alles ins Detail durchzudenken, und Basisaktionen sollen (bei einem entsprechend gebauten Charakter) ohne zu viel herumüberlegen spielbar sein und auch was bewirken.
• Einzelne Aktionen sollen, soweit möglich, einfacher werden. Also z.B. bei einer Bewegung fixe Werte, und der Wert der Karte is egal. Auch weniger Modifikatoren wie der kumulative mehrere-Aktionen-Abzug.
• Das Ziehen von Karten und Spielen von Aktionen gehört vereinfacht, und soll auch außerhalb des Kampfes sinnvollere Ergebnisse liefern. Insbesondere soll man auch zwischen Kämpfen beliebig viele Aktionen machen können, ohne dabei im Kampf (vor allem zu Anfang) benachteiligt zu sein.
• Das leichte Ausmanövrieren auf offeneren Kampffeldern wurde eher kritisch gesehen und wird in seinen Auswirkungen reduziert, ohne nutzlos zu werden. Ist auch nicht mehr so tragisch, weil ich generell die Spannweite erzielbarer Aktionsergebnisse reduziere, so dass es nicht mehr so extreme Unterschiede z.B. beim Schaden geben wird (Marke 1 bis 24), die schwache Charaktere durch Tricks wie rummanövrieren kompensieren mussten.

Ein grober Überblick über das neue Grundsystem, wie ich es momentan andenke (muss erst mal alles anpassen, um dann gescheit testen zu können, ob das dann so auch funktioniert):

• Attribute scores bleiben gleich, attribute modifier (und daraus abgeleitet drive - das neue stamina, berücksichtigt jetzt auch Wisdom -, spell points und spells known) sind jetzt einfach ein Drittel des Attributswertes statt der D&D 3+ Variante.
• Das skill-System bleibt relativ gleich, allerdings kann man zu Anfang jetzt schon 2 ranks investieren (Charaktere mit hoher Int mussten oft schon Skills lernen, die sie eigentlich nicht wollten, wegen dem 1 rank max). Der bonus dafür, überhaupt Ränge zu haben, sinkt von 3 auf 2, ebenso die Anzahl der Bonusränge für skill focus (der jetzt aber nötig ist, um das Maximum von 10 Rängen überhaupt zu erreichen - das neue Maximum ist 2 + level/3).
• Hand size und draw size ist gleich (nämlich üblicherweise 3), man zieht am Anfang jedes turns (egal ob Kampf oder nicht, und welche Kampfrunde) seine draw size und wirft ab was über selbige hinausgeht (wenn man Karten übrig hatte, was man abwirft sucht man sich weiterhin aus). Damit kann man unter anderem beliebig viele nicht-Kampf-Aktionen machen, ohne mit großen Nachteilen in den Kampf zu gehen.
• Im turn kann man beliebig viele Aktionen machen, ohne Abzüge für mehrere zu bekommen, indem man Karten spielt. Man kan auch weiterhin Karten für Aktionen zwischen den turns (aktive Verteidigung) aufbehalten.
• Eine Aktion erfordert mindestens eine Karte, oder so viele man will (also in den meisten Fällen Maximum 3). Man wählt eine main card, deren Wert relevant ist, und jede extra card bringt einfach einen +3 bonus.
• Der Wert der main card entspricht der gedruckten Zahl, 1 für Ass oder Joker, 4 für Jack, 6 für Queen oder 8 für King. Dementsprechend werden die face effects angepasst (König nur sehr kurzfristig nützlich, Queen eher auf langfristigen Vorteil ausgelegt und Jack sowohl kurz- als auch langfristig nützlich). Allerdings wird der Wert der Karte jetzt durch den Attribute bonus ersetzt, wenn dieser höher ist (dafür wird er nicht mehr direkt aufs Resultat draufaddiert). Sprich mit einer Dex 18 kann man z.B. einen Joker spielen, dessen Vorteile genießen und trotzdem effektiv eine 6 gespielt haben!
• Auf diesen Wert der main card kommt der skill bonus drauf (Anzahl der Ränge, +2 falls man überhaupt welche hat), plus der Bonus für extra cards, plus Boni/Mali für Ausrüstung, Situation etc.
• Advantage/Disadvantage bringt wie bisher zusätzliche zufällig gezogene Karten, wobei man nachher aus allen Karten (gespielt und zusätzlich) die main card auswählt (güntigste oder ungünstigste Wahl, je nachdem). Außerdem bekommt man einen Bonus von +3 pro advantage-Stufe (man hat ja effektiv mehr extra cards gespielt) bzw. -3 pro disadvantage-Stufe. Damit wird auch der Kampf mit zweihändig geführten Waffen wieder schadensmäßig relevant.

Kommentare erwünscht (falls möglich nicht nur von Nico).

Hab neue Versionen von Regeldokument und Charakterbogen hochgeladen.
Neben einigen Fehlerkorrekturen habe ich vor allem das Schadenssystem angepasst (Werte von Waffen, Rüstungen und Zaubern bzw. multi-card-flips generell).

Zitat von fodazd

Ach ja: Sehe ich das richtig, dass man seine Heilzauber in diesem System *während dem Kampf* sprechen muss, weil einem außerhalb vom Kampf mangels Redraw die Karten ausgehen? Erinnert mich an Darkest Dungeon.

Hab oben noch was zu Schaden generell ergänzt, während du das geschrieben hast.

Und ja, heilen im Kampf ist diesbezüglich effizienter. Ergibt sich aus dem aktuellen System, ist aber nicht unbedingt schlecht, wenn man nicht nach Belieben in Ruhe nach jedem Kampf voll aufheilt.
Begründen kann man das, wenn man so will, mit magischem Super-Adrenalin. Ist ja eine Fantasy-Welt.

Wobei man mit short rests ja auch Karten nachziehen kann. Würde wohl Sinn machen, immer auf 2 aufzuziehen statt möglicherweise nur auf 1 wie jetzt. Insofern kann man auch 2 mal short-resten und zwischendurch 2 Zauber sprechen (reicht ja meist eine Karte dafür). Dann ist die Endurance und Resistance auch wieder gut aufgefüllt, falls man welche verloren hat. Und geht immer noch schneller als eine long rest, vor allem, wenn man letztere mit Wach-wechseln macht.

Zitat von fodazd

-> Protection Domain: Specral Armor (sofern das Ding mit normaler Rüstung stacked und auch halbwegs was bringt)

Wird nicht stacken, das ist wie schon erwähnt Mage Armor, also als Ersatz für Leute mit weniger Stärke gedacht.
Es wird leicht scalen, aber vermutlich nicht übermäßig. Eventuell halbe Ränge +1 (Minimum 4) oder so.

Zitat von fodazd

-> Protection Domain: Magic Shield (Stackt das mit nem normalen Schild? Wenn nein, und wenn ausreichend gut, dann überleg ich mir vielleicht das Turmschild doch nochmal und steig wieder auf nen Zweihänder um...)

Magic shield gibt einen Resistance-Buffer. Ist wie Shield of Faith, aber halt nur auf eines von beidem. Einen reinen Endurance-Buff wird es wohl auch irgendwo geben, falls ich den schon wo vorgesehen habe, fällts mir aber gerade nicht ein.

Zitat von fodazd

-> Power Domain: Lesser Magic Weapon (Ist das wie bisher einfach +1 zum Treffen und +1 Damage? Wenn ja, dann ist das auch durchaus überlegenswert.)

Ja, sowas. Frei konfigurieren aus den unter Waffen gelisteten Eigenschaften kann man wohl erst mit Greater. Eventuell geb ich bei Lesser eine beschränkte Auswahl (Angriff, Parry, oder Schaden wahrscheinlich). Aber mehr als 2 Stufen Verbesserung wird man wohl nicht so schnell verteilen können (eventuell halbe Ränge, Minimum 2).

Zitat von fodazd

-> Movement Domain: Push/Pull (Wie effektiv ist das, und wie leicht kann man dagegen saven? Je nachdem könnte auch das ziemlich gut sein.)

Neben dem obligatorischen Kampf am Turmdach wird das wohl allgemein ganz brauchbar sein, eventuell halbe Ränge in Metern (Minimum 3). Wird wohl einen regulären spell save flip mit might bekommen, und bei Fehlschlag einen zweiten gegen reflex ob es einen aufhaut dabei. Wenn man jemanden in eine Wand drischt, wird es wohl eine half-card crushing damage pro blockiertem Meter (also kein primärer Schadenszauber, aber unter Umständen ein bissl).

Momentan sind save DCs generell nicht so hoch, weil man ja als caster einen Spruch auch leicht mehrmals pro Runde probieren kann, besodedrs, wenn man nur die Aktivierung und keinen Trefferwurf braucht (da reicht im aktuellen System ja schon eine 2er-Karte für einen Stufe 1 Zauber).
Außerdem ist ja begrenzt, wie viele defenses man überhaupt steigern kann, das heißt, bei vielen Charakteren werden viele Saves immer ziemlich müllig bleiben.

Zitat von fodazd

-> Holy Domain: Bless Weapon (Ähnliche Frage wie Lesser Magic Weapon)

Bless weapon ist hauptsächlich gegen Untote, Dämonen etc. gedacht. Aber wahrscheinlich mach ich es allgemein nützlich. Also wahrscheinlich ein kleiner divine damage buff, und die Waffe zählt als magisch.
Erste Arbeitshypothese: Casting attribute mod (Minimum 2) in Schaden, plus mochmal halbe Ränge (Minimum 2) gegen Untote und Wesen von Ebenen des Bösen.

Zitat von fodazd

-< Order Domain: Command (Wie effektiv, wie leicht saved man dagegen?)

Wohl auch ein standard spell save flip, diesmal mit will. Wird wohl etwas besser als in D&D, also nicht nur eine Runde sondern eher halbe Ränge (Minimum 2). Ansonsten wie in D&D, ein kurzes, flexibles, nicht unbedingt eindeutiges Kommando ("Waffe weg", "auf den Boden"), das aber nie selbstmörderisch wirkt (und im Zweifelsfall einfach fehlschlägt).

Zitat von fodazd

-> Unholy Domain: ...Die ganzen Level 1 offensiven Spells halt...

Muss ins Meeting, weiß auch grad nicht auswendig, was es da gab (corrupting touch und lesser inflict, glaub ich)

EDIT: Corrupting touch und Lesser inflict wounds wären beides Nahkampf-Zauber (also Zauberaktivierung = Angriffs-play), mit 4-card necrotic (inflict) bzw. 3-card poison + spell save flip plus eine kleinere attribute score penalty (muss ich noch mit ray of enfeeblement abstimmen, der soll stärker sein weil er ja keinen Schaden macht, aber wahrscheinlich casting attribute modifier auf Constitution oder so)

Wobei ich wahrscheinlich alle multi-cards noch überarbeite, weil die ja momentan sehr stark fluktuieren im angerichteten Schaden im Vergleich zu regulären Angriffen. Und Stufe-1-Zauber mit gutem flip (besonders die starken aber riskanteren wie lesser inflict wounds oder fiery retaliation) schon mal 30-40 Schaden raushauen können, das ist für Stufe 1 Zauber einfach zu viel, weil das kann auch viele Stufe 5 Charaktere noch oneshotten...
Bin mir noch nicht sicher, wie. Einerseits ist es mechanisch nicht uninteressant, wenn Zauber größere Varianz beim Schaden haben, anderseits ist einfach die Kartenanzahl ein zu grober Faktor für die Einteilung. Eventuell mache ich es so, dass man mehrere Karten zieht aber sich nur ein paar (halbe Kartenzahl, Minimum 2) davon aussucht, so ähnlich wie bei Advantage.
Wobei, dann könnten die wieder nicht mit dicken Waffen mithalten. Außer man geht davon aus, dass die meisten Gegner mehr Endurance als Resistance haben (bei den derzeitigen ist das definitiv so, teilweise extrem wie bei Ogern mit 17 endurance und 4 resistance). Alles etwas kompliziert.

Mehr EDIT: Wahrscheinlich ist eh auch der Waffenschaden etwas zu hoch. War ursprünglich, damit auch ohne massive Stärke halbwegs was durch Rüstung geht, aber im Moment ist es etwas extrem, und trägt sicher dazu bei, dass Initiative OP ist. Weil derzeit ist es eher die Regel als die Ausnahme, einen Gegner in einer Runde zu plätten. Zwei Schläge reichen oft, sogar für zähere Gegner, oder zumindest hat der dann schon disadvantage - mit dem dritten Schlag ist es dann fast immer erledigt.
Wenn Charaktere (gilt ja auch für weniger harte Charaktere wie Zauberer oder Halblings-Diebe) tendenziell erst in der zweiten Runde, in der sie angegriffen werden, fallen, hat man wohl mehr Spielraum, Fähigkeiten und Vorteile wie durch face effects auch sinnvoll einsetzen zu können. Das war ja auch mit ein Grund für das endurance-Konzept.
Und dass der Kampf zu lange dauert, ist derzeit sicher kein Problem.

Also werd ich vielleicht mal für Freitag probieren, die Waffen-Schadensboni etwas zu senken und die multicard-Zauber wie oben angedacht zu handhaben. Eventuell mach ich als Ausgleich, dass unterschiedliche Rüstungen nicht gegen alles gleich gut sind (hatte ich eh immer vor), dann machen auch mehr Rüstungstypen und die verschiedenen Waffen-Schadenstypen etwas mehr Sinn, und mit der passenden Waffe kommt man auch bei weniger hohen Schadenszuschlägen noch recht verlässlich Schaden durch die Rüstung durch.

Ich hab grade den Charakterbogen aktualisiert. Der hat jetzt auch eine 2. Seite für Waffen, Rüstung, Spells, Items und verbündete NSCs.
Außerdem sind die Face card Effekte für Angriff und Verteidigung aufgelistet.
Test-Ausdruck hab ich aber noch keinen gemacht, mein halb-kaputter Drucker ist für diese Uhrzeit einfach zu laut.
Regelwerk-pdf hab ich auch gleich mit das aktuelle hochgeladen, hat sich aber nicht so viel geändert, was ich nicht eh schon geschrieben hätte.

Zitat von fodazd

Ok, wenn die passive Defense hier nur 10 ist, dann ist der Dodge-Build vermutlich doch ziemlich mies... Weil dann kann mich vermutlich auch ein Level0-Mook relativ problemlos mit einer Singlecard-Attacke treffen.

Meistens spielen mooks eh keine Karten sondern benutzen die Minor NPC Regeln, können also 2 Aktionen pro Runde machen als ob sie 2 5er gespielt hätten. Damit würden dich viele mooks auch auf einer passive defense 16 treffen (wenn sie nicht erst zu dir hinlaufen müssen, wobei Orks ist das egal wegen furious charge). Mit 10 treffen dich aber natürlich auch die Nicht-Kämpfer.

Zitat von fodazd

Ich habe gesehen, dass die Dodge-Flip-Ability bei DEX 19 jetzt auch +5 bekommt, wodurch das langfristig wohl besser wäre als der Turmschild. Wird bei dem Ding jetzt auch der Bonus halbiert? Wenn ja, dann sieht es so aus, als sollte ich hier doch noch irgendwo die Punkte und das Geld für besagten Turmschild herbekommen. oO

Lightning Reflexes habe ich gar nicht angepasst, das war immer schon so. Und nein, da wird nichts weiter halbiert, die Halbierung betrifft nur die passive defense. Allerdings wird der ganze play modifier halbiert, bei Waffen also der um den Parry-Modifikator der Waffe geänderte Wert. Also z.B. Dex 16 + shield focus + large shield (3+7+3=13) wäre als passive defense dann 11 (5 + 13/2).

Lightning Reflexes ist explizit dazu da, dass High-dodge-builds Marke Rogue oder Monk mit Paraden mithalten können (bzw. etwas andere Vor- und Nachteile haben).

Wobei derzeit Kämpfer ja auch meistens High-Dex-Builds sind. Was irgendwo realistisch ist, wobei es auch nicht so schlimm ist, einen Kämpfer mit sagen wir 12 Dex zu spielen. Es gibt ja quasi eine Schwelle "weit genug über den Mooks", über der ein paar Punkte mehr zwar nicht nichts sind (schon allein wegen Mehrfachaktionen) aber nicht mehr sooo wichtig. Dex 12 Sword-and-Board kommt ja auch auf stolze +11 Parade, damit kann man auch schon einiges abwehren wenn ein Default-mook-play eine 16-18 ergibt (bei Kämpfer-mooks), vor allem weil eine einzelne gespielte active defense ja gegen bis zu 3 Angriffe zählt.
Da reicht es, 2 Karten auf der Hand zu haben, und der Mook wird sich überlegen, ob es ein Standard-Angriffsversuch wert ist. Und ein Einzel-Jack bei der Verteidigung kann dem Angreifer auch den Spass verderben.

Zitat von fodazd

Bei den Attributen ist es im Vergleich zu D&D halt so, dass du als Kämpfer hier auch noch DEX brauchst, wodurch zusätzlich zu den auch hier obligatorischen 18 STR nicht mehr viele Punkte für was anderes übrig bleiben, und ein Haufen Zeugs gedumpstatted werden muss. Man könnte hier theoretisch natürlich den Pfad von "Ich mach einfach alles overpowered!" einschlagen, aber das ist halt relativ schwierig sinnvoll hinzukriegen, vor allem wenn die wirklich guten Abilities erst bei den 16er oder 18er-Attributswerten daherkommen. "Ich hab alle Attribute ein bisschen" ist in so einem System halt einfach ziemlich schwach, oder zumindest deutlich schwächer als es in D&D ist.

Na ja, eigentlich ist es schon so gedacht, dass nicht notwendigerweise alle 18/18/15/8/8/8 verteilen (oder gleich 18/18/18/7/7/7). Es gibt ja auch auf dem 15er schon nützliche Fähigkeiten mitzunehmen, vor allem, wenn man nicht nur genau ein ding und das dafür optimal können will.
Außerdem sollte man nicht vergessen, dass die paar Punkte Unterschied auf save flips schon nicht unwichtig sein können. Klar, reason flips sind Kämpfern ziemlich wurscht (aber können caster ziemlich arschen), aber mit Will und Destiny kann man auch dem Fighter übel mitspielen.
Und wenn ich mal die ersten psionics habe, werden builds mit vielen nicht zu hohen Attributen wohl auch etwas besser.
Andererseits ist 18/18/15/8/8/8 natürlich eine völlig valide Option.

Was den etwas geMADdeten Kämpfer angeht: Das ist irgendwo ausgleichende Gerechtigkeit, weil auch viele magische Builds 2 Attribute halbwegs hoch brauchen, und dann auch noch eines zum Überleben (Dex normalerweise). Ich versuche halt, dass verschiedene builds nicht zu unausgeglichen sind was die Anzahl benötigter Attribute angeht (vom Psion vielleicht abgesehen, aber da ist das Programm). Als reiner Cha-Caster ist man derzeit wohl am besten dran.

EDIT: Aber ich muss definitiv noch Alternativprogramme zu Max-Dex bieten, das ist derzeit einfach für fast alle Charaktere zu wichtig. Vermutlich werd ich mir bis Freitag Abend noch ein paar 13-17 Con Fähigkeiten (und auch ein paar Wis und domain abilities) überlegen, die einem helfen, auch 2, 3 Treffer mehr wegzustecken.

EDIT 2: Weil ich es nie sei lassen kann, habe ich noch schnell eine neue Version mit neuen Score 15-19 Con, Int und Wis Fähigkeiten, die einem das Leben verlängern können, geschrieben und hochgeladen. Und komm damit wieder nicht vor 12 ins Bett.

Zitat von fodazd

-> Healing Domain: 1 Rank + 3 Trained + 3 Charisma = +7 (ist dieser Wert überhaupt relevant jenseits der ranks?)

Bei Heilzaubern nicht wirklich, aber bei Angriffszaubern, wo er als Angriffswurf (das selbe play wie die Zauberaktivierung) verwendet wird.

Zitat von fodazd

...Passive Dodge Defense ist 11 + 5 = 16

Steht in der zuletzt veröffentlichten Version noch nicht drin, aber in meiner aktuellen habe ich den Zuschlag auf passive defense halbiert (wäre hier also in Summe 10). Das ist zum Ausgleich dafür, dass ich auf active defense jetzt die (auf -3 erhöhte) multiple action penalty anrechne. Ergibt aber natürlich nur für hochstufige oder magisch verbesserte Charaktere relevante Werte, abseits von 1-card-attack-spam-Versuchen.

Zitat von fodazd

Anmerkungen:
-> Wisdom und Constitution sind jetzt stärker als bisher, aber in meinen Augen immer noch ziemlich schwach im Vergleich zu den anderen Attributen. Ohne STR kann man keine gescheiten Rüstungen tragen (und ist damit im Arsch), und ohne DEX kann man sich weder gescheit verteidigen noch gescheit angreifen (und ist damit im Arsch).

Ja, die brauchen noch gute Abilities. Rüstung kann man auch über Spells wie spectral armor (= mage armor, aber halt nicht nur für arkane, daher umbennant) bekommen, und Verteidigung zum Beispiel über force shield. Aber sind natürlich nicht-Standard-Situationen. Spell attacks gehen auch nicht auf Dex.

Zitat von fodazd

-> Die Healing Domain ist verdammt stark hier... Oder zumindest kommt es mir so vor.

Kann man auch durch Alchemika halbwegs substituieren, und im Optimalfall ist ein guter Präventiv-Buff oder -debuff vermutlich effizienter, als nachher Schaden zu heilen. Aber ja, Heiler sollen für ihre Spell points und actions, um die sie nichts umhauen, auch was bekommen.

Zitat von fodazd

-> Internal Power scheint der beste Magic Access zu sein, vor allem weil man CHA nutzen kann und nicht durch Rüstungen behindert wird.

Wenn man nicht breit aufgestellt sein will bei Domänen ist es sehr gut, ja. Ist ja auch beim Sorcerer und Favored Soul in D&D so: Du hast eher geringe Breite aber dafür viel Wumms (Spell points und Abilities wie Spellslinger).

Pious devotion ist momentan vermutlich etwas schwach, obwohl man recht billig die Möglichkeit bekommt, alle Spells der eigenen Domäne spontan zaubern zu können. Da muss man ausprobieren, wie nützlich das ist, aber potenziell sehr. Gerade z.B. für spezialisiertere Heilzauber wie gegen Flüche, ability drains etc., die man wohl nicht immer vorbereitet (oder als internal power caster überhaupt gelernt) hat.

Zitat von fodazd

EDIT: Weil du grade gesagt hast, dass man zum Zaubern eine Hand frei braucht: Wie funktioniert es regeltechnisch, mit einem Zweihänder auf einhändige Führung zu wechseln und dann wieder zurück? Beziehungsweise: Gibt's in diesem System ein Äquivalent zu Combat Casting, oder kannst du hier einfach im Nahkampf herumcasten ohne Probleme?

Im Nahkampf casten ist kein Problem, bei einer Zweihandwaffe kannst du auch einfach als Teil der Zauberaktion eine Hand vom Griff nehmen, zaubern und die Waffe wieder greifen (gilt auch, wenn man z.B. einen Heiltrank einwerfen, eine Tür öffnen oder sonst was mit der Nebenhand machen will). Nur Waffe + Schild ist halt blöd.

EDIT: Mit pious devotion wird man auch mit Waffe und Schild zaubern können, wenn man die Lieblingswaffe des Gottes oder einen Schild mit heiligem Symbol drauf verwendet. Für natural forces wird es vermutlich eine ähnliche Regelung geben. War bei D&D ja immer schon so (und wertet diese beiden magic accesses etwas auf).

Zitat von fodazd

Warum müssen Schilde auch für Leute Sinn machen, die keinen Schild-Skill lernen?

Das meinte ich gar nicht. Was ich meinte, sind Kämpfer, die den Shields-skill nicht maxen (also derzeit: keinen skill focus drin haben).
Da bewirkt der Paradebonus, dass sie trotzdem eine brauchbare Ergänzung zur fokussierten Hauptwaffe sind, besonders wenn diese einen Parade-Abzug hat, nicht mehrfach parieren kann oder man Angriffen gegenübersteht, die man mit einer Waffe nicht parieren kann.

Derzeit haben halt zweihändige Waffen nicht so große Vorteile, vor allem, wenn man die Stärke hat, fette Waffen einhändig zu führen (und mit so viel Stärke macht man strenggenommen auch mit einhändigen Waffen mehr als genug Schaden). Und zwei-Waffen-Kampf gibt es abseits verbesserter Paraden noch gar nicht (kommen wohl noch passende advantages dafür).
Ist ja prinzipiell nicht schlecht, wenn ein Schild quasi die Standard-Option und als solche sehr gut ist, ist ja alles andere als unrealistisch. Nur sollten die anderen Optionen zumindest in den passenden Situationen besser sein. Ist derzeit noch nicht so wirklich der Fall, denke ich. Wobei, stark gepanzerte Gegner hab ich noch keine.

Auch, dass ein spezialisierter Schild-Kämpfer ein echtes Bollwerk ist, ist vermutlich nicht so ein Problem, wenn er nicht für sich allein steht sondern andere Gruppenmitglieder mitschützen (und deren Anteil an der Gegnerzahl mitübernehmen) muss.
Die extreme Stärke der SC-Verteidigung im Vergleich zu NSCs liegt auch darin begründet, dass man als herosicher Charakter einfach ziemlich hohe Attributswerte zur Verfügung hat.

PS: Für Zauberer ist es derzeit auch nicht blöd, den shield skill und einfach keine Waffe zu nehmen (weil eine Hand brauchen sie zum zaubern frei).

Das "Problem" bei Schilden ist, dass sie auch für Kämpfer, die sich nicht darauf spezialisieren, Sinn machen sollten. Dazu brauchen sie eigentlich den Verteidigungs-Bonus.

Aber ich denke, ich probiere ich es wirklich mal mit kumulativen Abzügen auch auf Verteidigung, und -3 kumulativen Abzügen, dann ist Attacken spammen schon ziemlich riskant, und mehrere Gegner haben auch von vorne einen nennenswerten Vorteil (und die öftere Verwendbarkeit von Parade mit Schilden und nicht-Stichwaffen zahlt sich aus).

Und wenn man bei Stufe-0-Heinis einige Runden lang "cycled", hat man natürlich das Risiko, dass sie irgendwann selber die face cards ziehen und die 20er-Autotreffer mit Zusatzeffekten raushauen können.
Bis zu einem gewissen Grad waren die Face-Card-Effekte ja auch dazu gedacht, zu viel Spekulation riskant zu machen, weil sich die Kampfsituation dadurch schnell einmal unerwartet wenden kann (ist neben der einfachen Handhabung auch ein Grund für die Minor-NPC-Regeln, damit die das nicht zu oft anbringen können).
Teilweise funktionieren Stufe-0-NSCs halt so, dass sie hoffen, dass ein paar lange genug stehen, damit sie einen Spezialeffekt-Treffer anbringen können. Und natürlich dazu, SCs zu umzingeln oder den Tank umgehen zu können, wenn es das Terrain zulässt.

Weil wenn die Artillerie-SCs alle Stufe-0er dem Tank "umhängen", hat der auch ziemlich schnell ein Problem.

Na ja, mal in der Praxis testen und schauen, wie das ganze funktioniert.

Hab noch ein paar Test-Kämpfe von Level 1 heroischen Charakteren (Standard-PCs) gegen Level 0 gewöhnliche Charaktere (Standard-NSCs) gemacht, mit folgenden Ergebnissen:

• Von vorne ist ein spezialisierter Kämpfer, besonders einer mit Schild, derzeit praktisch unangreifbar (außer durch passende gegnerische Magieanwender, und selbst da schaut er nicht so schlecht aus)
• Gegen 2 spezialiserte NSC-Kämpfer, die Platz zum manövrieren haben, hat er immer noch sehr gute Chancen, muss aber schon etwas aufpassen/taktieren und nimmt wahrscheinlich zumindest ein bischen Endurance-Schaden.
• 2 NSCs gegen einen klassischen "squishy wizard" machen ihn wahrscheinlich fertig, auch wenn sie ziemlich sicher einen verlieren.
• Wenn der "squishy wizard" Initiative gewinnt und große Geschütze auspackt, schaut das anders aus, aber die sind eben begrenzt verfügbar.
• Dafür sind squishiy wizards in der Offensive auch über mehrere Kämpfe hinweg enorm stark im austeilen, vor allem gegen Orks, Oger etc., die praktisch keine Resistance haben.
• Nachdem ich von Anfang an gerechnet habe, dass 2 (kämpferische) NSCs für 1 (kämpferischen) PC herausfordernd aber nicht überwältigend sein sollen, passt das eigentlich ganz gut - da muss man schon etwas taktieren, um gut durchzukommen (also Gegner vom squishy wizard fernhalten, sich nicht umzingeln lassen und so).
• Initiative ist dank der sehr verlässlichen Offensive derzeit mörderstark, vor allem für SCs, da muss ich mir noch was überlegen.
• Passive defense bringt genau gar nichts für NSCs, die hilft nur den Tank-SCs (weil sie auch ohne Karteneinsatz immense Verteidigungswerte zusammenbringen).
• Eventuell braucht es noch irgendwelche Methoden, Verteidigung der Kämpfer-SCs reduzieren zu können, die haben es momentan etwas zu leicht, alles abzuwehren. Eventuell sowas wie "Aid another" als Aktion zur Angriffsunterstützung (nicht, dass Orks sowas normalerweise machen würden) und/oder kumulative Abzüge auch auf Verteidigung - dann macht es auch mehr Sinn, keine Angriffe zu spielen, also "full defense" zu gehen, vor allem, wenn ich den kumulativen Abzug noch erhöhen würde (von -2 auf -3 wahrscheinlich).
• Stufe-0-Oger-NSCs sind irgendwie lustig, im Sinne von "nicht so ernstzunehmend, wie Oger als Gegner vielleicht sein sollten". Was daran liegt, dass Level 0 eben Level 0 ist, und die Oger für Stärken in einem Bereich eben sehr stark mit Schwächen in einem anderen gestraft werden. Sie können ganz gut einstecken (außer gegen Zauber etwa soviel wie ein echt zäher SC-Kämpfer) und würden natürlich auch ganz gut Schaden machen, treffen aber so gut wie gar nichts und werden umgekehrt von allem getroffen (die -2 für Large machen sich sehr bemerkbar). Aber wenn man Verteidigung schwächen kann, schaut es möglicherweise schon wieder anders aus - da wäre dann ein Kämpfer eher beraten, volle Verteidigung zu machen und auf Schaden aus der 2. Linie zu hoffen.

Mal allgemein: Ich bin mir noch nicht ganz sicher, wo ich mit dem balancing (hier als Grundlage fürs Spielgefühl) eigentlich hinwill.

Momentan können heroische Stufe 1 Charaktere gewöhnliche Stufe 0 NSCs ziemlich ungespitzt in den Boden rammen. Das liegt daran, dass a) NSCs SCs von den typischen Werten her nicht viel besser treffen als in eigentlichen D&D-Editionen (nämlich quasi nie im gefährlichen Ausmaß), aber b) ich den Unterschied zwischen ungelernten, gelernten und spezialisierten Charakteren schon zu Anfang höher haben wollte als in D&D üblich (wo der d20 oft bewirkt, dass der Stärke-8-Wizard die Tür einschlägt, an der der Stärke-20-Barbar scheitert), was sich außerdem c) deutlich stärker auswirkt als bei würfelbasiertem D&D, eben weil man als Spieler die Kontrolle darüber hat, seine Aktionen effektiv zu machen.

In Summe heisst das, dass SCs mit NSC-Kämpfern meistens Schlitten fahren, und mit NSC-nicht-Kämpfern (oder auch mittelmäßigen aber nicht spezialisierten Kämpfern, wie Jägern etc.) völlig den Boden aufwischen.
Was grundsätzlich nicht so viel anders ist als in D&D, zumindest nach der 2ten und noch mehr nach der 3ten Edition. Nur fällt es mehr auf, weil die Spieler durch präzisere Kontrolle halt nicht oft ein- oder zweimal daneben hauen, bevor sie den Gegner umhauen, sondern halt fast (wenn sie die Gegner nicht völlig falsch einschätzen, nicht völligen Mist ziehen und ihre Stärken halbwegs ausspielen) immer treffen.
Das Ergebnis ist nicht viel anders: Die SCs hauen die Gegner ohne echte Probleme um, nur hin und wieder gibt es einen statistischen Ausreißer und dann bekommt auch ein SC mal ziemlich ordentlich eins drüber. Aber es geht halt viel schneller - was zumindest insofern ein Vorteil ist, weil es halt nur länger dauern, wenn wieder mal eine Runde lang keiner trifft - aber es halt jede Illusion der Spannung nimmt, die entsteht, wenn man auch öfter mal vorbeihaut und ein Gegner dafür einen (für den Kampfausgang aber meistens irrelevanten) Treffer landet.

Jetzt ist die Frage: Will man diese Illusion oder will man sie nicht?
Im "klassischen" Spielstil würde man sie wollen, weil man ja einerseits will, dass die Spieler ein Erfolgsgefühl haben (was normalerweise mit dem Erfolg der Charaktere einhergeht, von Ausnahmen wie Cthulhu abgesehen), sich dieses aber andererseits nur einstellt, wenn man zumindest das Gefühl hat, eine Herausforderung überwunden zu haben (auch wenn die realistisch gesehen statistisch fast nicht vorhanden war, weil man dann ja mit zu viel Spielerfrust rechnen müsste).
Gamistisch will man die Illusion natürlich nicht. Da möchte man, dass eine dargestellte Herausforderung auch eine regeltechnische ist, und man mit regeltechnisch hoffnungslos unterlegenen Gegnern nicht groß Zeit verschwendet. Im Moment ist das in DuDe so (zumindest bei meinen Stufe-0-bis-1-Tests bisher, höherstufige Gegner sind durchaus ernst zu nehmen, vor allem wenn zauberkundige dazu kommen). Aber ich frage mich momentan, ob das nicht etwas zu sehr der Fall ist derzeit.
Und dannf rage ich mich in Folge diesbezüglich, wo ich letztendlich hin will. Eigentlich wollte ich dezitiert was gamistisches machen, und da scheint DuDe mir auf den ersten Blick seine Sache schon nicht ganz schlecht zu machen. Nur bin ich dann möglicherweise bei Nicos typischem Problem: Dass das praktisch keinen sonst interessiert.

Insofern wäre ich für Meinungen diesbezüglich durchaus dankbar.

PS: Vermutlicher Auslöser des Gedankengangs war, dass ich als Spieler in einer an sich kampflastigen D&D-5-Runde gestern nach ca. 10 Sessions zum ersten mal eine Situation hatte, wo sich die Gruppe zurückziehen musste, nachdem ein Boss Marke "viel Strength viel Con" in einer Runde mit einem kritischen Treffer und einem zweiten mit einer gewürfelten 19 meinen HP-und-AC-Tank zu Boden geschickt hat (mit 58 Schaden in einer Runde auf Stufe 5). Was an sich gut war, weil das damit der erste nicht-gmahte-Wiesn-Kampf war, aber eben Gedanken über den Spielstil angeregt hat.

Ich würde mal schätzen gegen 18:15.

Ich hab mal wieder eine neue Version hochgeladen. Neben allgemeinen Überarbeitungen und kleineren Ergänzungen (wie mehr Rassen und erstem Item-Zeug) habe ich vor allem mal eine vorläufige Zauberliste (also mal welche Sprüche es geben soll, inklusive fast aller D&D-Klassiker, großteils aber noch ohne ausgearbeitete Effekte) zusammengestellt, in der jede Domäne auf Zauberstufe 1-4 jeweils zumindest 4 Zauber zur Auswahl hat.

Außerdem habe ich einmal einen ersten Charakterbogen gebaut (ja, für Ausrüstung und bekannte Zauber braucht man derzeit einen Extrazettel, oder halt den Rand).

Ok, das geht bei mir definitiv nicht. Vor 18:00 ginge generell nicht (ich hatte angenommen, das ist erst am Abend).

Diesen Freitag bin ich verplant, nächsten Freitag (12.) wäre ich wohl unverplant im Verein.
EDIT: Bis dahin wird es sicher noch weitere Änderungen, bzw. hauptsächlich Ergänzungen geben.

(Hab oben noch Änderungspunkte hinzugefügt, dir mir noch eingefallen sind)

Neues Jahr, neue Version.

• Passive defense, Abzüge für mehrere Aktionen und Erfolgsboni statt Multiplikatoren wie oben angekündigt
• Spell points und spells known werden jetzt gekauft statt mit dem Level zu steigen, und benutzen attribute score statt modifier wie der Rest auch
• Skill focus sind jetzt mit doppeltem Int score in level-up points gecappt (weil einfach besser als normale ranks zum gleichen Preis).
• Die Anzahl wählbarer Defenses limitiert.
• 4 Basisklassen-Templates und typische Level-0-NPCs (menschlich)
• EDIT: Einschüchtern und ähnliches wirkt jetzt explizit nur mehr auf Gegner, die Health verloren haben, oder die von vornherein keine wirkliche Kampfeslust haben.
• EDIT: Regeln für Startbudget und Ausrüstungskosten (zumindest mal für einige Gegenstandsarten) hinzugefügt.
• EDIT2: Man zieht in der ersten Kampfrunde keine Karten mehr. Sollte abmindern, dass man in der ersten Runde gleich alles mit großen Karten platt machen kann.

Die Runde gestern war recht aufschlussreich und hat einige Dinge aufgezeigt, die verbessert gehören.

Im übrigen habe ich dann ganz aufs chill shield von Black Santa vergessen, das hätte auf jeden Angriff mit einem cold-element Gegenangriff geantwortet. Wäre also recht schmerzvoll geworden, ihn so niederzuknüppeln wie ihr es getan habt (dank Tränken und Stun-lock aber natürlich trotzdem möglich).

• Ich werde passive Defense einführen, damit man mehreren Gegnern gegenüber nicht ganz so im Arsch ist.
• Ich werde einen kumulativen Abzug für mehrere Aktionen in einer Runde machen (aber nicht außerhalb der Runde, z.B. für Verteidigung).
• Einzelne heroische Charaktere werden gegen eine Überzahl anderer heroischer Charaktere pro gegnerischem Charakter Überzahl je +1 hand size und draw size bekommen, und jedesmal, wenn sie Schaden nehmen, eine Karte ziehen können. Das ist quasi der "Boss mode", der gelegentlich aber auch PCs zu Gute kommen kann (und gleichzeitig Duellen einen gewissen Sinn gibt).
• Ich werde Regeln, was Einschüchtern Diplomacy etc. können oder nicht können. Ich hätte angedacht, dass jemand, der prinzipiell kämpfen will, grundsätzlich immun ist, bis er bloodied is, also zumindest einen health point verloren hat (ein Fall für magic missile?). Bei Gegnergruppen muss zumindest ein Drittel bloodied (oder besiegt) sein. Dafür macht man keinen Resistance-Schaden mehr, man kann also Leute nicht erst voll-labern und dann sofort niederzaubern.
• Klassen-Templates stehen auf meiner Liste, weil der Charakterbau dauert derzeit zu lang. Dazu kommen natürlich noch fehlende Klassenabilities und Zauber.
• Ich werde die Anzahl lernbarer defenses skills auf 3 beschränken, was man per ability chain ausdehnen kann (Wis 13 -> 4, Wis 17 -> 6, Wis 21 -> alle 8). Wisdom hat derzeit eh noch nicht so viel gutes Zeug, und passt zu Mönchen, Paladinen und auch Clerics, die ja klassischerweise sehr gute saves haben.
• Statt multipliern beim Ass werde ich folgende Regel einführen: Falls es keinen spezifischen face effect kür König, Dame oder Bube gibt, den man wählen könnte, bekommt man bei Erfolg +6 auf den Effekt (also z.B. Schaden). Ähnliches gilt für König, Dame und Bube, wenn es keinen passenden Spezialeffekt gibt, die bringen in diesem Fall +4 (König), +3 (Dame) oder +2 (Bube).

.pdf nochmal aktualisiert. Habs auch ausgedruckt mit.

Ist alles möglich, was du angeführt hast. Gewählte hit location muss Kopf sein und ein König muss dabei sein (oder über Ass emuliert werden).

Ich nehme an, du hast beim level-up ein Attribut hochgekauft? Dann sollte sich alles genau ausgehen.

Ich sehe das mal als Zeichen, dass ich das ganze halbwegs verständlich geschrieben habe.

Ist halt ein echter Fighter. Kann reinhauen und sonst nicht viel.
Dass er das sehr gut kann, ist damit auch völlig legitim.
Ungefähr so würde auch meine Vorstellung der Fighting Man Klasse ausschauen (also der ganz banalen Retro-Version vom Fighter).

EDIT: Die Hölle ist zugefroren (kein Wunder im Dezember): Ich hab jetzt mal schnell eine reguläre Skill-liste runtergeklopft und das pdf aktualisiert. Zu mehr bin ich aber (DuDemäßig) nicht mehr gekommen, hab etwa 5 Stunden in der Küche gewerkelt.

PS: Ich hatte ursprünglich geplant, defense skill ranks irgendwie zu limitieren, z.B. maximal 2 durch Intelligenz und maximal 2 pro level-up. Weil sonst ist es natürlich ein no-brainer, eher früher als später mal in alle einen rank zu stecken. Eventuell auch die Anzahl wählbarer defense skills einfach auf 4 begrenzen und dieses limit nur über teure Abilities erhöhen lassen (wäre vermutlich am effektivsten). Aber bis jetzt gibt es halt noch keine entsprechende Regel, also ist das ok.